— 在场思想 · 配图版 —
《他分析对了所有环节，然后走错了方向》——为什么“想清楚”时常解决不了问题
我认识一个人，做产品的，去年决定辞职做独立开发（为了方便，下文叫他老陈；细节我做了改写，因为必须这样改写）。
他把这件事想得非常清楚。
他列了三个方向，每个方向做了竞品分析，算了获客成本，估了回本周期。他跟七个同行聊过，看了两份行业报告，甚至连海外同类产品的定价都扒了一遍。
结论是有依据的。 他选了那个“市场空白、需求明确、竞品薄弱”的方向。
八个月后，项目停了。
一、他失败的环节，不在他的分析里
后来他自己复盘，说了三件事，而这三件事没有一件在他的分析里：
第一件：他做了八个月，只在第四个月和一个用户深聊过。其余时间都在“优化产品”。
第二件：他其实早就知道自己不想做 B 端（企业客户）。他做过三年 B 端，那三年他每天上班前都要在车里坐一会儿。但他在分析里把 B 端排除了，理由写的是“利润率低”。
第三件：八个月里他一次都没跟人说过“我在犹豫”。他希望别人看到的是“我已经决定了”。
请注意这三件事的形状：它们不是判断错误。三个判断全部合格，问题出在判断用的材料本身。
他拿来做判断的材料里，没有一样是关于他自己的。
二、问题出在“站在哪里看”，不在“看得够不够细”
这个失败最常见的解释是“他考虑得不够全面”。这个解释是错的。
如果他当时再多做一份竞品分析、多聊三个同行、多扒十份定价，结果不会变。 因为他的分析能力没问题，问题在他始终站在“这个市场值不值得做”这个位置上。
而站在这个位置上，他永远看不到“我做不做得了”。
而“我做不做得了”这个问题，只在一个位置上才看得见：
站在“我是一个做过三年 B 端、每天上班前要在车里坐一会儿的人”这个位置上。
同一个项目，同一个市场数据，换一个位置看，会看到完全不同的东西。
这就是这篇东西要说的那件事：
遇到不对劲，先别急着分析那件事。先看你站在哪儿。
这不是“换个角度想想”那种话。 换角度是想更多种解释；而换位置是换掉你判断时用的材料。 前者增加内容，后者更换内容。这两件事完全不一样。
三、为什么人总是先分析，而不先换位置
有三个原因，而且都很实在：
① 分析有产出，换位置没有。
你分析竞品，会得到一张表。你换位置，会得到一句“我其实不想做 B 端”。前者可以示人，后者不能。 而人下意识会选那个看起来更像工作的动作。
② 分析给你一种“我在掌控”的感觉。
你越分析，越觉得自己掌握了局面。而“换位置”往往意味着承认：我之前的判断，是用错了尺子量的。 那是一种失控感。
③ 最要紧的一条：分析不需要你诚实，换位置需要。
你可以在完全不面对自己的情况下，把一件事分析得非常漂亮。但“我站在哪个位置上”这个问题，一旦认真问，就没有回避的余地。
老陈那三个方向的对比表做得极其扎实，而他绕开了唯一那个需要他说真话的环节。
四、那怎么知道“我站错了”
这里必须说清楚：我没有一个通用的判据。
因为“站错位置”这件事，事后看往往一目了然，当时看则毫无迹象：你和站在正确位置上的人，看到的是同一批事实，只是重量分配不同。
我只给三个能自己核对的观察点，而不是判据：
观察点一：你有没有一条“早就知道，但没写进分析”的东西？
老陈知道自己不想做 B 端，早就知道。它没进分析，不是因为忘了，是因为它不符合“我在做一个理性决策”的自我形象。
如果有一件事，你私下知道，但你的分析里没有，那基本可以确定：你站的位置不对。
观察点二：你的分析里，有没有一行是关于“我”的？
不是“我的优势”“我的资源”（那些仍然是对外的）；而是“我受不了什么”“我会在什么时候放弃”“我做这个的时候具体是什么感觉”。
一行都没有，那这份分析再厚，也是在分析别人。
观察点三：你有没有在跟人说这件事的时候，用了一个简化版？
老陈跟人说的是“我在评估几个方向”，实际是“我不敢做决定”。
你对外用的那个简化版，通常离你真实的位置很近；而你心里那个复杂版，是给“理性”演的。
五、最后
这篇东西不给方法。 它要说的只有一句：
很多时候，“想清楚”解决不了问题，因为问题不在你想的内容里，在你从哪儿想。
而这件事有一个很不舒服的地方：
换位置不是一次动作，是一次承认。 承认你之前用的那把尺子，量不到你现在真正需要的东西。
老陈后来重新开始，做的还是独立开发，方向换成了他自己天天在用、并且愿意跟人聊到半夜的那类产品。他说这次他没做竞品分析。 他说他每天问自己一句：“我今天做的事，是我想做的，还是我以为我该做的。”
这句话不好量化，不产出表格，也没法写进 PPT。
但它比那张对比表准。
